13 de julio de 2013

Off topic | Sagas y sagas y más sagas


Acabo de terminar una libro y me planto enfrente de mi estantería con el arduo trabajo por delante de encontrar mi próxima lectura. Toco con las yemas de los dedos los lomos de los libros en busca de un título que me llame lo suficiente la atención y entonces lo encuentro: Legend de Marie Lu.  Es la edición en castellano, por SM y la verdad tiene una portada preciosa y un argumento magnético pero entonces me lo pienso dos veces, recapacito y me doy cuenta de que estoy enfrente del primer libro de una trilogía. Si lo leo ahora tendré que esperar un año a que SM saque la segunda parte y después otro para la tercera. Entonces sigo mi camino por la estantería y me encuentro con Medianoche de Claudia Grey, el primero libro de una laaaaarga saga de la que solo tengo el primer tomo y como no tengo el suficiente poder adquistivo para comprarme los demás tengo que dejar la saga de lado. Entonces me encuentro con un milagro ¡IKER JIMENEZ! ¡CUARTO MILENIO! ¡TENEMOS UN LIBRO AUTOCONCLUSIVO! Bajo la misma estrella de John Green, La chica del lago de Steph Bowe son unos pocos ejemplos de stand-alone books que son obras de arte. 



Pero, ¿por qué de cada diez sagas hay un libro autoconclusivo? Sinceramente me parece un hecho totalmente lucrativo y con solo es propósito. ¿Por qué no series en vez de sagas? Libros que son autoconclusivos en cierto modo, que se pueden leer independientemente, pero que tratan sobre un mismo argumento o grupo de personajes. Para mí, lo más acertado.


~Guille

QUIERO SABER VUESTRA OPINIÓN

No hay comentarios:

Publicar un comentario